хатулЯ
На форуме: 20 л 118 д(с 20/07/2004)
Тем: 7 Сообщений: 427 Флеймы: 49 (11%) |
|
Гео: Москва
|
Re: Ага, (+)
[ #310770 ]
16/09/2005 18:15:58
|
|
|
Во-первых, хочу призвать к тому, что бы разделять выброс эмоций и сбор инфо. И то и другое по-своему хорошо, но одновременно возможно ответить или на одно, или на другое. Потому вам и отвечают в основном мужчины, что постановка вопроса такова, что воспринимается только эмоциональная его часть. Во-вторых, вот тут:
Цитата:
женское счастье( которое уже есть как то любящий и заботливый муж,дети, крыша над головой, возможность не думать о хлебе насущном,не рыскать по друзьям и знакомым с целью занять деньги на одежду детям или на новые сапоги к пришедшей осени а просто взять их из бара т.д. и т.п.)
вы говорите о субъективном ощущении женщины себя счастливой или все-таки о соответствии внешней стороны ее жизни распространенному стереотипу "женского счастья"? Не буду критиковать сам стереотип: для многих, и, скорее всего, для той конкретной женщины, по поводу которой у вас столько эмоций, он верен. Но меня очень смущает вот что: а "любящий и заботливый муж" - он еще и любимый муж? А дети - это дети от любимого мужчины? Может быть, глядя на них, она видит те черты мужа, которые ей.. гм.. совсем не радостны и не любимы? Вовсе не обязательно отвечать на эти вопросы. Тем более что любой ответ любого человека, кроме конкретной женщины, будет только фантазией на тему. А она сама, если ее спросить, не факт, что ответит честно. И все-таки.. Наверняка вам случалось видеть любящую и счастливую женщину. Счастливую - не в том смысле, что она вписывается в стереотип "счастливой женщины", а просто по жизни в данный конкретный момент счастлива. Ее лицо, жесты, возможно и слова - все об этом говорит. Так вот, скажите: сколько ей тогда надо было денег для "полного счастья"?
--------------------
Homo sum: humani nil a me alienum puto
|
|
|