Цитата:

---

Интересные у Вас рассуждения, но один пункт Вы не рассматриваете:

А для кого вся эта борьба за очищение от симулякров?

---

Цитата:

---

Я хочу читать отчёты реальных мужиков! Я не хочу сидеть-гадать, очередной ли это её персонаж или настоящий ходок.

---

Причем, каждая точка зрения имеет право на жизнь. Я лишь попробовал дать некую пищу для размышлений.
На мой взгляд вполне приемлемо, если уважаемые Доны будут более ответственно относиться к голосованию. Если отчет интересный/захватывающий/смешной, но написан явным псевдоДонами или является на ваш взгляд не вполне объективным, то не в коем случаи не следует голосовать положительно, а стоит в зависимости от того насколько вы толерантны к Симулякрам либо воздержаться, либо проголосовать отрицательно.
По мне так это крайне простое правило с одной стороны никого не ущемляет, а с другой дает возможность в некоторой степени фильтровать отчеты псевдоДонов (по крайней мере для себя).
В общем, на мой взгляд доверие должно быть заслуженным (как и недоверие).

Еще не совсем в тему, на мой взгляд если отчет написан авторитетным для вас Доном, но тем не менее если в нем есть намек на некую предвзятость ("я там постоянный клиент", "у меня VIP карта", "с девушкой я знаком уже давно", "меня все знают и я даже дружу с Админом" и т.д.), то это является явным признаком того, что не смотря на правдивость отчета, отношение к данному клиенту все же особое (не такое как к простым смертным). На мой взгляд в таком случаи лучше воздержаться от голосования.

Опять же, это всего лишь пища для размышлений. Я лишь высказываю свое мнение по данному вопросу - далеко не идеальное, но какое есть. На мой взгляд, предложенное мной систематическое поведение лучше срача в комментариях и перехода на личности. Не панацея, конечно, но есть над чем задуматься...

В общем, это я к тому что меры бывают менее агрессивные, чем предложил *атаище, они так же не идеальны, но возможно как-то комбинируя подходы получится что-то более менее рабочее.

Действия: