патриот! Зачем Вы тратите свои нервы на споры с хонжем? Это известный на форуме клоун и стоит ли обращать на него внимание? Зачем лишать себя общения на форуме с интересными людьми, есть кнопка "игнорировать" воспользуйтесь ею.

Ну а если Вы все таки Ваше желание окончательное  то перепостите Ваше сообщение в эту ветку. Не надо делать опрометчивых поступков.

Например, ввел в практику произвольную отмену оправдательного вердикта присяжных, продолжил линию на геноцид русского народа и применение "политических технологий" и "пиара" вместо решения реальных проблем.

Знаете что, я поддерживал и поддерживаю некоторые шаги Путина, однако этих шагов очень мало. При Путине Россия потеряла очень многое, боюсь, кабы не практически все. Лучшее время для реформ безнадежно упущено, зато позиция национального предательства теперь считается патриотичной.

Насчёт "геноцида русского народа" пожалуйста поподробнее  . А то как представителю этого самого народа приходится наблюдать совсем иную картину, а именно ту, что отнюдь не Путин "геноцидирует" этот народ, а он сам себя травит непонятным бухлом и добровольно убивается в ДТП. Тут никакому Путину и даже ЦРУ с Моссадом такое не под силу.

Две характерные детали: 1. на этом "непонятном бухле" есть акцизные марки, 2. государство считает, что иметь "дешевую водку" - приоритетная задача, а, скажем, дешевые фрукты - нет.

Поскольку государственная политика состоит в поддержке полной вседозволенности на дорогах.

В прямом давлении исполнительной власти на судебную, и в создании такой системы, в которой судебная власть полностью зависит от исполнительной.

В политике государства. Тут куда ни ткни - везде одно и то же.

Не всякий народ "достоин своего правительства", а только тот, который имеет механизмы влияния на собственное правительство. В РФ, между прочим, таких механизмов нет даже де юре, уже не говоря о том, что фактически государством управляет не правительство, а совсем другие структуры, которые никто не выбирал. Когда пройдут свободные выборы - тогда и посмотрим, чей народ какого правительства достоин. Если, конечно, нам на голову не посадят очередного ворюгу, у которого "ценности совпадают с западными".

Узнаю брата Васю! Гениальные, образованные и адекватные путинские менеджеры давно бы уже построили общество тотального счастья и гламура, да вот только народишко ему попался дрянь. Народ, понимаешь ли, гнобит все начинания Великих Менеджеров на корню. Вот ведь засранцы!

Не зря ведь отменяют оправдательные приговоры этих самых присяжных, которых вечно набирают из немытых ванек. Гениальные путинские прокуроры собирают неопровержимые доказательства виновности подсудимых, а тут присяжные берут и отвергают их, да еще и ссылаются при этом на какие-то "законы", "конституцию", "процессуальные нормы", а ведь это быдло только то и умеет, что водку пить, с превышением ездить и порочить самые передовые методы Эффективного Менеджмента. Вот ведь скоты!

Отличная позиция, просто отличная.

PS. Особенно умиляет слово "образованные". Ага, лучшие вузы страны - Высшая школа КГБ, Московская экономическая академия нихренанеделания им. плешивого коммуниста, ПТУ им. Ломоносова. Да что страны - планеты! Лучшие глобальные компании охотятся за выпускниками экономических вузов, западные масс-медиа давно уже плотно оккупированы гениальными выпускниками журфаков. Особо стоит образованнейший Почетный академик РАН, Герой России, политик федерального масштаба Рамзан Кадыров, закончивший курсы молодого бандита в лагере международного терроризма. Вот она - путинская элита, Эффективные Менеджеры, достойные западных зарплат и жалующиеся, что у них ничего не получается - сотрудники-то дрянь-с, неполноценные пьяные русские ваньки.

PPS. Я учился на MBA в той же бизнес-школе, что и один из самых высокопоставленных управленцев нашего правительства... Это, конечно, далеко не Wharton, но за деятельность оного Эффективного Менеджера его бывшим профессорам просто стыдно.

Цитата:

---

Не всякий народ "достоин своего правительства", а только тот, который имеет механизмы влияния на собственное правительство. В РФ, между прочим, таких механизмов нет даже де юре, уже не говоря о том, что фактически государством управляет не правительство, а совсем другие структуры, которые никто не выбирал.

---

Цитата:

---

Если, конечно, нам на голову не посадят очередного ворюгу, у которого "ценности совпадают с западными".

---

Действия:

В РФ возможности парламента контролировать правительство по закону очень призрачны, возможностей контролировать администрацию президента вообще практически никаких.

Само собой, я и не говорю, что этнически русские страдают эксклюзивно. Однако есть конкретные акты, якобы позитивной дискриминации, направленные именно против этнически русских. А политика в основном направлена на поддержку этнических мафий, вот и создается иллюзия, что якобы этнически нерусские являются хозяевами страны, что неверно - хозяинами страны являются по большей части ворюги и бандиты разного этнического происхождения.

Парламент у нас избирается не народом, а в основном губернаторами. Уровень махинаций при парламентских выборах крайне высок.

Об этом и речь. Правда, пока что ваши выборные представители предпочитают делать ставку на такое чудо, как мишу-два-процента, официального публичного ворюгу №1 в 2000 г. Можно сказать, что политики везде примерно одинаковы и любят погреть руки на "решении вопросов", однако тут случай скорее клинический.

Пока наш народ НЕ выбирает - выбирают за него, да и подводят под это теоретическую базу - мол, не дорос наш народ до демократии, не может сделать осознанный выбор, вот мы ему и помогаем. Концепция называется "управляемая демократия", это одно из величайших теоретических достижений гениальных путинских управленцев и пиарщиков. Слышал, что такая же была в свое время в Республике Заир.

И если на него поставит вето президент, отправляется в мусорную корзину.

Каким же, интересно, образом? Составляет бюджет или штампует документ "возражений не имею"? И внебюджетные фонды тоже контролирует? А если министр финансов откажется выделить деньги на заложенные в бюджете мероприятия - что может сделать с ним парламент? Неужто и уволить может?

В РФ по закону не может сделать даже выговор. Отличный контроль. Может, правда, выразить вотум недоверия правительству - тогда что происходит? Правильно, парламент распускается и назначаются досрочные выборы. Потому что правительство назначается президентом, а парламент, если он не согласен, может идти в жопу его не утверждать и быть распущенным.

Заткнули того, кто говорил, что загорание произошло в результате гранатометного обстрела школы не то с вертолета, не то с летающей тарелки. Но это так, к слову.

Любых, говорите? Хе-хе. А вот выдержки из закона.

Судите сами. Простой пример. Вот в Питере очень много гопоты, русской и нерусской. Иногда они схватываются и между собой. Когда нерусские гопники режут русских гопников, это не освещается никак. Когда русские гопники режут нерусских гопников - это называется "Фашизм поднимает голову", а участковым спускают планы по выявлению "этнически русских экстремистов" на поднадзорной местности.

В России независимых избирательных комиссий не существует, это Вы что-то перепутали. Неправительственные группы, конечно, не сидят сложа руки, но силы пока что неравны.

Михаил Касьянов. Его в России никто не выбирал - его выбрали ВАШИ выборные представители. Исходя из Вашей же извращенной логики "каждый народ заслуживает...". Сами решили, что заслуживает - сами и толкаете нам "на царство".

Когда в России будет первый свободно избранный президент, тогда и посмотрим, какой народ к какому ближе. Однако тут вопрос еще глубже - что находится в компетенции президента, а что нет? Это не праздный вопрос. Как я показал выше, парламент в РФ мало что может по сравнению с администрацией президента - но и администрация президента не всесильна. Власть распределена также по другим структурам, не являющимися не только выборными, но даже и публичными.

А ведь именно властные структуры определяют политику, которая, в свою очередь, влияет на поведение народа. Обратное (народ влияет на власть) тоже возможно, но в условиях авторитарного правления, то есть режимов Ельцина-Путина и их предшественников, это может произойти разве что в рамках революции.

Мы были ближе всего к установлению демократического парламентского правления в 93 году, однако с одобрения Запада под вопли о "спасении демократии" Ельцин в этот момент просто-напросто перехватил власть и установил свою диктатуру. А сейчас народ просто не имеет достаточных рычагов для того, чтобы действовать на власть - и формула "народ достоин своего правительства" в РФ просто не работает.

1. Считается, что Путин пришел к власти на волне "патриотических настроений" и строит "суверенное государство" взамен Ельцинского "слабого государства", находясь на позициях "защиты национальных интересов". По факту, никакой "защитой национальных интересов" не пахнет. Государство действительно появилось как игрок, но власть как была у различных полукриминальных кланов, так и осталась, и отдавать ее государству они не торопятся.

Проблема в том, что адвокаты государственного "путинского" устройства играют на дихотомии "путин-ельцин", в то время как общественный строй с ельцинских времен кардинально не изменился и такое противопоставление просто маскирует принципиальные особенности государственного строя РФ. Которые заключаются в защите интересов тех самых кланов.

Однако новая позиция считается "патриотичной", хотя таковой не является даже формально. В народе это проявляется достаточно высоким (около 40%) уровнем поддержки лично Путина при нулевом уровне поддержки всех без исключения государственных институтов. Мотив простой - при Путине реально возрос уровень жизни и заработала экономика - хотя это следствие внешних причин, не имеющих отношения к политике правительства. Однако Путин якобы "заботится о стране, народе" и считается "патриотом".

Про мониторинг и индикаторы действия не понял, поясните. Мониторинг чего?

2. Да, на территории Чечни. Дудаевское правительство с 1991 года имело отношение к исламским радикальным движениям (которые сейчас называются "международными террористами"), торговало оружием и имело с ними деловые контакты.

1. Что такое национальное предательство? Например, когда исчезает нечто, на что имеет права нация (выкачиваются природные ископаемые, портится экология и т.п.) - в интересах власть имущих, но не народа. Пример - закачка газа в Европу при отсутствии газа на окраинах Воркуты и переводе энергетики на уголь (более грязная технология). Другой пример - политика, приводящая к импорту миллионов гастарбайтеров из-за рубежа, при этом в провинции работу не найти (никто не занимается развитием рынка труда).

Патриотизм - можно посмотреть в исследованиях ФОМа.

Поддерживать политику Путина = поддерживать политику национального предательства. Однако, как считает пользователь Патриот (и многие другие), это патриотично.

2. Все равно непонятно

Но о действиях, думаю, речи не идет. Политика Ельцина-Путина - это политика бездействия и подковерных махинаций. В этих условиях пропаганда может расписать одно и то же бездействие хоть как либеральную политику (невмешательство государства), хоть как консерваторскую (направленная на сохранение достигнутого), хоть как патриотическую (направленная на защиту интересов государства), хоть как альтруистическую (не мешаем и тем самым бескорыстно помогаем). Очень удобно.

3. Речь идет о сопроводительной работе агитпропа Путина В.В. Понятное дело, о выборах как таковых речи не шло.

4. Торговля оружием - считаю, что достоверно. Наличие арабов и пуштунов в чеченских бандах документально подтверждено еще в первую войну, когда семья Кадыровых была на той стороне. Многие чеченские бойцы, прошедшие "боевую подготовку" с этими арабами и пуштунами, впоследствии отличились в 2001 году за дело Талибана-АльКаеды в Афгане.

Международный экстремистский ислам имеет место быть с 50х годов как минимум, когда были созданы такие чудесные "миротворческие" организации, как Хизб ут-Тарир

Я говорил о том, что политика национального предательства считается патриотичной не всем обществом, но его частью (такими, как пользователь Патриот). При этом политика национального предательства - это точная вещь, "патриотическая политика" скорее относится к общественному мнению.

Интерес народа состоит в том, чтобы газ был в доме, а не в соседнем городе. Интерес власти состоит в том, чтобы его продать в Европу, а поставки на внутренний рынок сократить.

Интерес народа состоит в том, чтобы можно было заработать честным трудом. Интерес власти состоит в том, чтобы не дать простым людям зарабатывать честным трудом, а привлечь на работу иностранцев.

Заметьте, что я не говорю не об экономических интересах агентов, а именно о политических интересах власти. Власть задает политику (правила игры), в соответствии с которыми уже дальше работают агенты. Сложно упрекнуть менеджера среднего звена Газпрома или хозяина строительной фирмы в том, что они работают против национальных интересов - они работают по правилам, диктуемым макросредой; но для Кремля это микросреда, которую он формирует. В обоих случаях за государственной политикой кроются кровные интересы властных кланов. Эта госполитика не является результатом случайного бездействия.

2. Национальное предательство заключается в действиях и бездействии власти. Действия такие, как: проведение реформ в своекорыстных целях ("вертикаль власти", "административная реформа", "реформа здравоохранения"), использование рентного или властного ресурса исключительно в своих интересах с сопутствующим разрушением основ общества (рынок обнала, политика при продаже ресурсов). Бездействие проявляется в отказе от проведения структурных реформ (пример - рынок труда), отказ от выработки механизмов стратегического управления государством.

О патриотизме в госполитике РФ говорить не приходится. Ну вот возьмите для примера Израиль, что ли. Политика государства Израиль в отношении собственной армии и полиции является патриотичной, т.к. армия Израиля является неотъемлемой и уважаемой частью общества, в отличие от армии РФ. Политика РФ в отношении армии и полиции состоит в закрывании глаз на очевидные проблемы, замыливании реформ, создании непрозрачных структур и избирательном финансировании, исходящем из интересов, опять же, властных кланов. В итоге армия и полиция живут отдельно от общества, непрозрачно, о престиже говорить не приходится и т.д. А ведь граждане Израиля не взялись ниоткуда, их порядочно приехало из бывшего СССР.

Очень хорошо, правда, я сам не знаю, что это такое.

4. Фундамент ислама подвожу не я. Собственно, "международный терроризм" - это феномен западного общественного мнения. Например, Чечня фигурирует почти в каждом выступлении лидеров иракских инсургентов, в то время как Узбекистан упоминается куда реже, поскольку Чечня раскручена на Западе. А эти инсургенты и являются международными террористами, как и их "чеченские братья".

Мне, если честно, все равно, кто захватывает школы (не только в России), закладывает бомбы в метро/автобусы/самолеты, воюет с регулярной армией - радикалы или экстремалы. Важно, что это террористы, проходившие обучение у инструкторов. Можно говорить, что, мол, радикализм не предполагает насильственных действий, но на практике это лишь игра слов и линия жизни проходит не по разделу "радикальный-экстремальный", а по разделу "радикальный - умеренный".

Цитата:

---

А если министр финансов откажется выделить деньги на заложенные в бюджете мероприятия - что может сделать с ним парламент? Неужто и уволить может?

---

Цитата:

---

2. Парламентскому расследованию не подлежат:

1) деятельность Президента Российской Федерации;

---

Цитата:

---

Судите сами. Простой пример. Вот в Питере очень много гопоты, русской и нерусской. Иногда они схватываются и между собой. Когда нерусские гопники режут русских гопников, это не освещается никак. Когда русские гопники режут нерусских гопников - это называется "Фашизм поднимает голову", а участковым спускают планы по выявлению "этнически русских экстремистов" на поднадзорной местности.

---

Цитата:

---

В России независимых избирательных комиссий не существует, это Вы что-то перепутали. Неправительственные группы, конечно, не сидят сложа руки, но силы пока что неравны.

---

Цитата:

---

Михаил Касьянов. Его в России никто не выбирал - его выбрали ВАШИ выборные представители. Исходя из Вашей же извращенной логики "каждый народ заслуживает...". Сами решили, что заслуживает - сами и толкаете нам "на царство".

---

По моей логике, "каждый народ заслуживает то, правительство которое ОН имеет" а не то, которое имеет другой народ. Мы бы с удовольствием толкали вам на царство, хоть отставного нашего призидента, :shocked: хоть директора ЦРУ. А вообще, смею уверить, что если бы вы выдвинули "на царство" духовного собрата Сахарова, то такого бы поддержали не меньше, чем Вацлава Хавела в Чехословакии. Да и не сомневаюсь, что прогресс бы тогда у у вас был бы не меньше чем в Чехии, а может и намного больше, учитывая ваши несметные богатства. Но у вас было выдвинуто 6 человек и все коммунистические номенклатурщики, лучшим из которых оказался обкомоский алкаш. Это тоже никак не показывает, кто ближе к заирскому, а кто к шведскому
народам: чехи или русские?

Цитата:

---

когда в России будет первый свободно избранный президент, тогда и посмотрим, какой народ к какому ближе.

---

Цитата:

---

Однако тут вопрос еще глубже - что находится в компетенции президента, а что нет? Это не праздный вопрос.

---

Цитата:

---

Как я показал выше, парламент в РФ мало что может по сравнению с администрацией президента -...

---

Цитата:

---

...но и администрация президента не всесильна. Власть распределена также по другим структурам, не являющимися не только выборными, но даже и публичными.

---

Цитата:

---

А ведь именно властные структуры определяют политику, которая, в свою очередь, влияет на поведение народа.

---

Цитата:

---

Обратное (народ влияет на власть) тоже возможно, но в условиях авторитарного правления, то есть режимов Ельцина-Путина и их предшественников, это может произойти разве что в рамках революции.

---

Цитата:

---

Мы были ближе всего к установлению демократического парламентского правления в 93 году...

---

Цитата:

---

... однако с одобрения Запада под вопли о "спасении демократии" Ельцин в этот момент просто-напросто перехватил власть и установил свою диктатуру.

---

Действия:

Интересно, а бывают авторитарные режимы, в которых президент не контролирует 1/3 парламента?

То же, что мешает вообще проводить законы. Парламент-то избирается "властными элитами", а не народом.

А дебаты по Конституции заключались в пальбе из танков и разгоне демонстраций, в лучших демократических традициях.

Так обнародованы же.

Профессор провел "альтернативное расследование", и его расследование тоже обнародовано. Только оно вошло в противоречие с тем, что я видел в прямом эфире по SkyNews и CNN, что видели очевидцы и специалисты, с которыми я общался. Чему же мне верить теперь?

Потому что это прямо запрещено законом о парламентских расследованиях. Там черным по белым написано, что расследованию подлежат только факты массового или грубого нарушения прав человека и разного рода катастрофы.

Наше СМИ - это не общественное мнение, это совсем другое.

Скорее, результат неравнодушного и интересного отношения к ним власть предержащих.

Подтасовки как раз прошли, только в другую сторону.

А северокорейский народ по этой логике заслужил другое правительство, чем южнокорейский, причем уже в 51м году, через 6 лет после разделения. Да-да.

Угу, в коммунистическом государстве и свободные выборы. Очень интересно, да.

Ау, она захвачена невыборными структурами 90 лет назад. Вам это ваши знакомые правозащитники должны были популярно разъяснить.

Неправительственные структуры не влияют на поведение народа ТАКИМ образом - они просто отстроили систему, при которой результаты волеизьявления корректируются либо игнорируются. На что они влияют - так это на систему ценностей в обществе, но это лишь до той поры, пока они находятся у власти. Примеров тому до чертиков, хоть те же африканские государства, хоть восточная европа, а самый главный пример - Китай.

Разве отдать парламенту властные функции = игнорировать существование парламента? По-моему, наоборот. Это сейчас парламент и конституция игнорируются.

Пока он никого не избирает, избирают за него.

Цитата:

---

Наше СМИ - это не общественное мнение, это совсем другое.

---

Цитата:

---

Угу, в коммунистическом государстве и свободные выборы. Очень интересно, да.

---

Цитата:

---

Неправительственные структуры не влияют на поведение народа ТАКИМ образом - они просто отстроили систему, при которой результаты волеизьявления корректируются либо игнорируются. На что они влияют - так это на систему ценностей в обществе, но это лишь до той поры, пока они находятся у власти. Примеров тому до чертиков, хоть те же африканские государства, хоть восточная европа, а самый главный пример - Китай.

---

Об этом и речь.

Да

Ну и в Польше с Чехословакией все 70е были аналогичные демократические выборы (без альтернативы и дебатов). За что голосовали, то и получили.

Опровергающие показания экспертов содержатся в докладе парламентской комиссии, а спорить с фоменковцами - это на любителя.

А в не номенклатурных СМИ (то есть тех, которые не контролируются правительством и либеральными правозащитниками), эта точка зрения не поддерживается. Только таких СМИ мало.

Такие группы есть, они представлены в парламенте рядом независимых депутатов и фракцией "Родина". Их стабильно поддерживает 25-40% населения. Однако на последних выборах в парламент они получили 7% голосов, или около того.

См предыдущий пункт.

Цитата:

---

А в не номенклатурных СМИ (то есть тех, которые не контролируются правительством и либеральными правозащитниками), эта точка зрения не поддерживается. Только таких СМИ мало.

---

То есть правозащитные СМИ уже стали номенклатурными и поддерживают правительство? Это даже Вашим собственным ссылкам на "Мемориал" противоречит. Но ежели, других "праведных" (сиречь неправительственных но и не правозащитных) СМИ столь мало, то опять же, не показатель это того, что народишко-то не поддерживает "праведников", ни морально ни материально? А то ведь ежели было бы такая же активность неправительственных групп как в Польше, глядишь и "праведных" СМИ было бы побольше и были ли бы они посильнее.

Цитата:

---

Такие группы есть, они представлены в парламенте рядом независимых депутатов и фракцией "Родина". Их стабильно поддерживает 25-40% населения. Однако на последних выборах в парламент они получили 7% голосов, или около того.

---

Действия:

Базарчик фильтруй. В следующий раз забаню.

Вот уж фиг. Тогда бы это был честный авторитарный режим, а не клептократия номенклатурного типа. Подтасовывание бюллетеней, между прочим - неплохой бизнес, кто бы его стал закрывать.

Очень интересно, что Вы приравниваете коммунистический режим в Польше к коммунистическому режиму в СССР. Можно подумать, это мировое масонство одновременно захватило и Польшу, и СССР.

А вот у меня другая гипотеза - выборы в 1990м году были выражением борьбы двух групп номенклатурных элит и переходом от "коммунистического номенаклатурного" строя к строю просто "номенклатурному", то есть никакого ослабления власти не было, а была обычная перекраска.

Ни в коем случае не игнорирую этот аспект. Если бы вместо пьяного российского народишка-быдла у гениальных коммунистических деятелей и их наследников - ельцинских эффективных собственников и путинских эффективных менеджеров, был бы в подчинении африканский народ или, скажем, какой немецкий - они бы наверняка справились с возложенными на них миссиями. Но поскольку уж достался тот, кто достьался, то гениальным менеджерам и их духовным братьям - либеральным правозащитникам (и те, и те - номенклатура) остается только поливать этот народец говном.

Они поддерживают номенклатуру. Правящий класс, "элиту общества". Часть номенклатуры при власти, часть не очень.

Такие СМИ целенаправленно давятся номенклатурой, против них применяется грубая сила.

Так речь не о нациках, речь о патриотах. Вот, например, тезис о том, чтобы внести в конституцию поправки и строить нормальное национальное государство вместо "многонациональной РФ", поддерживают больше половины избирателей, да к тому же не только этнически русских (ссылку на социследования сейчас дать не могу). Номенклатура прекрасно понимает опасность для себя этого тезиса, в итоге мы постоянно слышим "русский фашизм подымает голову" и т.д. как со стороны правительственных СМИ, так и со стороны "правозащитных".

Да, про зих-хайль очень понравилось. Хонж, а посмотрите для примера видеозапись какого профсоюзного митинга, или забастовки. В любой стране. Вот где ведь разгул фашизма - люди борятся за свои права якобы, а сами нацисты.

Происхождение же красных флагов "родицев" нетривиально. Изначально партия "Родина" была 100% рептильным кремлевским проектом, направленным против КПРФ, т.е позиционировавшаяся так, чтобы электорат КПРФ воспринял ее как свою родную. Отсюда и атрибутика. Однако, как это часто бывает у гениальных путиских политтехнологов, красивая идея пошла вразнос, натолкнувшись на суровую реальность. Тут много нюансов. Чтобы сократить время, могу сказать, что те самых искомых российских Хавелов и Валенс надо искать как раз около этой фракции, хотя и рептильных политиков, и чекистских провокаторов там хоть отбавляй.

Как только человек что-то сделает, путинский и либеральный агитпроп немедленно объявляет его бандитом, шпионом пяти разведок, лгуном и фашистом. При возможности открывается уголовное дело, и не одно.

Бытие определяет систему ценностей, более того - систему ценностей определяет непосредственно "первое лицо", если оно есть. Это универсальный закон, достаточно посмотреть на любые корпорации.

Ты перепутал причину со следствием. Люди воруют, дорвавшись до кормушки, вовсе не потому, что их заставляет необходимость. Я даже знаю нескольких российских политиков, в которых процентов на 99 уверен, что они не воруют. Люди воруют, придя в номенклатуру, поскольку российская (она же советская) номенклатура построена на воровстве, лжи и силовом подавлении оппонентов. Тут нет разницы между Путиным и Шендеровичем - "в Риме веди себя как римлянин". А для нормальных людей они все чужие. Поэтому народ и прохладно относится к "правозащитником", которые любят пройтись красным словцом по "отсталому азиатскому народцу" - среди номенклатуры своих нет, все чужие.

Отсюда и наблюдение - те, кто дорывается "до кормушки", то есть до хлебных мест, но отказывается войти в номенклатуру по разным причинам (самая распространенная - брезгливость), те и не воруют.

Цитата:

---

Так речь не о нациках, речь о патриотах. Вот, например, тезис о том, чтобы внести в конституцию поправки и строить нормальное национальное государство вместо "многонациональной РФ", поддерживают больше половины избирателей, да к тому же не только этнически русских (ссылку на социследования сейчас дать не могу). Номенклатура прекрасно понимает опасность для себя этого тезиса, в итоге мы постоянно слышим "русский фашизм подымает голову" и т.д. как со стороны правительственных СМИ, так и со стороны "правозащитных".

---

Действия:

Простая советская девочка Политковская родилась в простой советской семье в советском городе Нью-Йорке, обычные дипломаты при ООН, жили в хрущевках и т.п. Никакой номенклатуры, никаких чекистких погон в анамнезе.

Уникальный Журналисткий Коллектив, конечно же, никакого отношения к номенклатуре не имеет - просто там Особые Высокоэффективные Люди, им по законам жить просто западло. А ценности свои по поддержке номенклатуры Шендерович в полный рост проявил в 1996 году на номенклатурной дожности в штабе Ельцина. Затыкая рот своим оппонентам и участвуя в фальсификациях, за которые ему не стыдно (лично слышал ответ).

А в ельцинское время по этому же рейтингу было первое место. Но для кого? В этом весь вопрос, т.к. для быдла, конечно же, никакой свободы слова никогда не было. Для быдла только плетка и петросянц. Вот для журналистской номенклатуры - другое дело.

У нас кардинальные различия в определении номенклатуры. А о провокаторах и рептилиях среди националистов я писал.

Это, конечно, не секрет.

Ну так под это дело можно и видного специалиста по распилке денежных ресурсов вроде Михаили Касьянова или квазихавела Гарри Каспарова на президентский пост поставить.

Как известно со времен Ф. Бэкона, ошибки создают лучшую платформу для развития, чем путаница в систематизации. Я уже писал в этой ветке, что в настоящий момент путинский агитпроп рекламирует под видом "защиты национальных интересов" политику национального предательства (в западной системе координат).

Поэтому первое и главное, чем заняты националисты - это приведением в порядок систематизации в общественном сознании. Подвижки видны невооруженным глазом. Точка зрения, что русские - это лишь одно из 3000 племен, населяющих территорию государства, а любая другая точка зрения - это фошизм, стремительно маргинализуется поперек воли левых либералов и власти. Есть и крайне правая точка зрения - что надо всех инородцев гнать из России. Она как была, так и остается маргинальной и как-то не заметно, чтобы ее приверженцев становилось больше. Большинству понятно, что ультраправые националисты сиречь "национал-социалисты", "эсэсовцы" и т.д. есть чекистские мурзилки.