Но вначале хочу заметить: Ув. Морпех, всегда с огромным интересом и удовольствием читаю написанное Вами!!! Очень уважаю сурьёзных и искренних мужиков, которые не выйопываюцца и не кажут свою крутость, а грамотно и интересно излагают ИМХО по теме. (О том, что ИМХО у них имеется, думаю, упоминать излишне).

То есть, получается, пресловутая "цифра" - вроде как нихарашо, а "аналог" - хорошо? ИМХО, не всё так просто. Нужен баланс между цифрой и аналогом (между "разумом" и "сердцем"). Причём этот баланс сугубо индивидуален, и человек должен "ощутить" то соотношение, которое комфортно для него. Потому как чистая "цифра" даёт понятно что - жёсткий, цифровой мир, который человек пытается на 100% контролировать и осознавать (а это невозможно в принципе, да и скорее мешает жить, чем помогает). Но и чистый "аналог" не лучше - вспомните хотя бы йопнутую Женю из Купринской "Ямы" (хотя сеКС демонстрировала фантастицццкий). Полное отсутствие тормозов и каких-либо попыток осознания, "каждый раз - как в первый раз". Гы... на форуме имхо такое тоже есть... Эрико зовеццо  

"Поверил я алгеброй гармонию"(с) - это имхо правильный подход к тому, как надо "цифрово" осознавать "аналог". Вообще, имхо, собственно процесс жизни должен быть "аналоговым", но вот процесс осознания этого процесса - "цифровым"... и не обязательно в виде конкретных формулировок (зачастую стремление непременно сформулировать точно ведёт к сильному искажению ощущения), достаточно и вполне расплывчатого "предосознания", ежели человек ощущает, что он "воспринял нечто". А далее результаты этого цифрового анализа трансформируются обратно в "аналоговые" поступки, и отслеживается, что произошло... что изменилось...

Тут вот в чём фишка: человек имеет полное право достаточно чётко осознавать и АНАЛизировать, что и зачем он делает (цифра). И хорошо, когда он это осознаёт. Но собственно делать должен - аналогово. Что же касается партнёра - если он не "догоняет" этих построений, то, как минимум, должен доверять. Но не просто доверять, а уметь проверять - т.е. хоть в какой-то степени различать между реальным аналогом и тщательно маскирующейся цифрой. Иначе любой лохотронщик будет для него проблемой.

А цЫфровая жЫзнь - она скучная, согласен (это ИМХО!!!! люди все разные!!!) И легко копируется без искажений. А аналог - хрен ты точно скопируешь

Усбег, уважаемый, суть имхо проста. Что бы человек ни делал, ему всегда, в любой момент времени, нужно как бы "краем глаза" отслеживать ответ, который он даст на вопрос "А НА ФУЯ ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ?" И желательно, чтобы этот ответ не оказался вдруг "мучительно бОльным"   как в данный текущий момент, так и впоследствии.

Впрочем, боль - это полезная штука, "сторожевое асчусчение", т.е.на тему: "што-то не так!!" ("Он же боли не чувствует!!" - кричал Коша Гуценко по поводу отморозка в исполнении Виктора Сухорукова... кстати - слово "отморозок", имхо, на эту же тему)

Тут вопрос в другом. До какой степени уйопывацца. Можно ведь как - разбежацца со всего маху, и......... А можно потихоньку-помаленьку, отслеживая свои собственные асчусчения и сопоставляя их с тем, что умные люди говорят.

Усбег, кабы не сексталк, МНЕ, БЛИН, СТРАШНО ПОДУМАТЬ!!!!!!! каких дров я мог бы наломать в бляццком вопросе (который мне весьма интересен), ежели бы непременно пытался каждую шЫшку набить себе сам и по полной программе!  

Так что вот в чём фишка - процесс типа итерационный, то есть типа "круг за кругом". Например, так: сделал - асчутил (ужаснулсо  ) - подумал - послушал разных умных людей (или там книшки почетал) - сопоставил ихние мысли и асчусчения - сопоставил их со своими мыслями и асчусчениями - с учётом этого чего-то "скорректировал" - сделал по-новой - асчутил по-новой и т.п. И если есть асчушчение "ходьбы по кругу" - значит, получается фигня, и чего-то не догоняешь. А вот ежели "по спирали" - то есть вроде как всё примерно то же самое происходит, но воспринимается совсем по-другому - имхо, значит, чего-то такое получается.

А, отладив "технику прыжка", можно, например, начать увеличивать его "длину". Или "частоту"  

ЗЫ: По кругу можно ходить весьма долго