Цитата:

---

Вообще не врубился. Т.е. не понимаю характер взаимосвязи между моей посылкой и Вашим выводом. Простройте, пожалуйста, логическую цепочку более подробно - ну, как для идиота.

---

Мне показалось, что вы хотели сказать, что даже водитель плохонькой тачки тоже очень интересен для женской общественности. А я допускаю мысль, что водитель плохонькой тачки не очень-то и интересен даме, ей интересно лишь то, что её везут. А задушевная беседа - лишь плата за доставку из п.А в п.Б.

Фразу "Я приезжал на метро, и ни одна фея мне не отказала; вывод - их метро возбуждает" привёл как пример ложного вывода, который ИМХО весьма близок по степени ложности и причине ошибки к следующему вашему выводу: "девок интересует водитель на дешевой тачке, если они охотно соглашаются чтобы их подвозили". Прочитав фразу про фей и метро я надеялся что вы по аналогии поймёте где ошибочность вашей фразы про интерес к водителям на отечественных машинах.

В предыдущем ответе вы сами де-факто признали, что девок, избегающих Лексуса, водитель нашей машины тоже не интересует; их вообще водитель не интересует как человек и мужчина в особенности, они просто хотят заплатить деньгами и ехать быстро и спокойно, а не ожидать что их увезут в ближайший лесопарк и изнасилуют "крутые" с иномарки. В этом плане для них была бы идеальна машина вообще без водителя, если бы такое было бы возможно - лишь бы ехала куда надо.

Цитата:

---

Слишком лихо упражняться на эту тему таки не рекомендую, т.к. считаю постулат А. де Сент-Экзюпери совершенно правильным.

---

Это постулат насчет "...в ответе за тех..."? Что-то не видно, что кто-то хочет ответить за меня. И помницца что в недавней истории с КСВ все хором (или почти хором) убеждали меня что я сам себя приручил к ней, а не меня приручили.

Цитата:

---

Очень просто.

---