Скажем вы не на машине к себе на дачу едите, а летите на собсвенном самолете к себе в коттедж в горах.
Самолетик хоть и "Бич-Бонанза", но старый 1960х годов, побывавший во многих руках и видавший виды.
В отличие от своих молодых собратьев не начинен электронной и компьютерной параферналией, как бездомный
пес блохами. В воздушных ямах никакие электронно-компьютерные авторегуляторы его не стаблизируюи и трясет
его по первое число.
Но это и не чемодан без ручки, который нести тяжело, а бросить жалко. Еще тянет и вроде бы вполне прилично.
Беда, что с полным грузом всякого барахла ему бы только двух взрослых да ребенка тащить.
А на заднем сидении не ребенок, а пассажир, да как назло здоровый, как тюрьма, и особо с другими не считающийся.
То развяжет веревки, скрерляющие багаж, чтобы чего-то там себе найти, баланс нарушит - надо компенсировать,
то в сердцах швырнет книжку и попадет в штурвал, а когда в турбуленленцию или в воздушную яму попадаешь, то завалится на
одну сторону, так что обоим приходися на педали давить со всей силы, компненсируя дисбаланс
и трясется и ныряет бедная машина по воздушным
ямам так, что нутро наружу выворачивает. А пассажиру - хоть бы что: он за приборами не следит, морской болезнью
не страдает, а от воздушных пируэтов вроде, как только удовольствие получает. То ли специально издевается, то ли
до этого летал только на больших самолетах и разницы никакой не понимает, а ему так никто и не объяснил.

Рассказать эту историю, то всегда найдутся советчики с советами вроде: "Да вышвырни ты его за борт, этого пассажира.
Пусть добирается до твердой земли, как знает. И вести машину легче и на бензин меньше потратишь", или:
"Да в следующий раз не бери его с собой или купи ему одноместную
'Сессну'- на ней каждый дурак взлететь сумеет, ну а уж как он приземлится - это - не твоя проблема".

Ну, а если не вышвыривать за борт, да и тратить кучу денег на машину, чтобы наш герой
на ней все равно разбился, то Что тогда? Тут какие аммортизаторы на колеса не ставь-в воздухе лучше не будет.
А выход есть. Если всем договорится, где кто сидит, так что вес сбалансирован, а при турбуленции договорися чтобы
пассажир еще и присмотрел за багажом, чтобы попридержать где-что, чтобы не особенно ерзало,
то старый воздушный ишак (nasredin - тебя вспомнил) будет
лягаться намного реже. Он не то, что 3 из десяти, а все 5 из десяти воздушных ям пройдет без тошноты.

Вот у меня и возникает вопрос, а что же главная героиня этой мыльной оперы думает и понимает о себе, о своем положении
в семье, о своей будущей жизни? Во всей этой истории этот пункт - просто черная дыра какая-то.

А может действительно стоит начать с главного героя этой трагикомедии и выяснить, как же она сама все это видит.
Ну, а потом попытаться прийти к соглашению ( прежде всего прийдя к соглашению с женой, что это проблема нуждающаяся в
решении-одному бесстмысленно начинать какую-либо серьезную говорильню) о том какое ее место в вашей семье и что от нее
ожидается. Чудес от разговоров с психами и иже с ними ожидать нельзя, но некоторые положительные изменения вполне возможны.
Особенно, когда ваша свояченница убедится. что перед ней единый фронт, который един в своем отношении и к ней и в понимании
ситуаЦии.

P.S. Есть один пункт в котором мы с вами находимся на противопложных полюсах. Похоже, вы относитесь к КЛС,
как к форуму печатного слова и пишете в духе соответствующем вашему отношению, по коей причине многие
КЛСники считают вас (справедливо или несправедливо) корреспондеотом-"подсадной уткой". Я же отношусь к КЛС
как к форуму НЕПЕЧАНОГО (как в прямом, так и в переносном смысле) слова,
вроде электронного аналога разговора в мужской раздевалке, и пишу в соответствующем духе.