|
|
|||||||
Цитата:Все мы выражаем своё "имхо" (чужое вряд ли кто станет) и все мы обобщаем, это нормальное свойство разума. А что до опыта, говорить о нём можно если собрана какая-никакая статистика. Опыт типа "жил 2-3 раза нормальным браком и жил 2-3 раза гостевым" не стоит ничего, так как жили вы с людьми разными, да и вы в эти времена были разным, а выборка уж больно невелика. Цитата:Никак не обстоят, гостевых браков (ну, если не считать встречи/еплю) не было, да и настоящих, со штампами тоже . Но тем не менее, я знаю чем заканчиваются любови и дружбы на расстоянии. Такой опыт вам пойдёт? Цитата:Под "словами" я имел в виду не ту гипотетическую речь, которую я приписал "мужу" в гостевом браке, а само описание этого брака. Цитата:Да, знаете, скорее уж кирдык, чем изменение. В том то и дело, что не может семья существовать в изменённом состоянии. Любая попытка привести стандартную семью к некоему цивилизованному виду разрушает эту семью. Некоторое время назад попытались внести в семью равенство - в результате имеем что имеем, сначала половую борьбу, потом разочарование и развод. Семья - это инстинктивно определяемая структура, она не может существовать наполовину. Попробуйте, объяснить с разумных позиций необходимость забраться в одну лодку с посторонним человеком, нарожать детей и загубить всю свою недолгую жизнь заботой о них. Нахрена это нормальному, разумному человеку? Рационального доказательтва не будет, все эти "чтоб род продолжить", "стакан воды подать" и тому подобное - это рационализации. Семью заводят потому что хочется. И хочется всем завести именно такую семью, которая "зашита" в подсознание, где мужик - глава семьи, сильный, надёжный, уважаемый, а женщина любимая, заботливая и ласковая. Если в семье не так, то баба думает, что мужик у неё - тряпка, мужик считает жену стервой и нахлебницей и оба недовольны. Соответственно, реформированная семья либо распадётся, либо каким-то образом придёт в соответствие с "правильным" вариантом. Я в принципе не против "гостевых браков". Не всё, инстинктивное правильно. Например, фашизм тоже основывается на инстинкте деления на своих и чужих. При этом в цивилизованном обществе предпочитают не заигрывать с этим инстинктом. Польза от этого инстинкта (в виде клановой помощи, защиты и тому подобного) сошла на нет, заменена цивилизацией, а вред в виде ксенофобии и коллективной агрессии налицо. Часть функций семьи тоже обеспечивается без неё. Стакан воды и помощь клана заменили социальные службы. Так что, возможно, когда-нибудь семье действительно придёт кирдык, и, возможно, это даже будет неплохо, никогда уже пьяный мужик не поставит жене фингал и не изнасилует падчерицу, а инстинкт создания семьи будут сублимировать чем-нибудь другим типа гостевых браков. Цитата:А чего тут может быть непонятного? "Своего" в самом близком понимании. Подобно тому, как воспринимают брата. Возьмём гипотетический пример, человек заболел и стал инвалидом и теперь почти ничего не даёт, а требует многого. Что делать? Помогать, ухаживать и содержать или чисто формально помочь один раз и найти замену? "Партнёров" меняют, "родственников" оставляют при себе. Цитата:Наивно думать, что человек отличается от животных принципиально. Смысл тот же, есть инстинктивные программы поведения с разными типами объектов, и, навешивая на реальный объект ярлык с обозначением типа мы тем самым начинаем исполнять программу. Чем сильнее объект похож на тип, тем легче вешается ярлык и тем увереннее работает инстинктивная программа. Приведу пример: на форуме появляется новый пользователь с сиськами на аватаре, именем "Машенька" и городом "Урюпинск" в поле "откуда" и спрашивает, как ей настроить почту на компьютере. Тут же куча народа мужского пола бросаются объяснять, причём подробно и с картинками. Гораздо старательнее, чем если бы спросил "Васёк тухлый" с аватаром в виде гопника. Думаю, очевидно, что никто из них не надеется, что Машенька приедет из Урюпинска в благодарность у них отсосать, да и, наверняка, все понимают, что сиськи на аватаре принадлежат не Машеньке, даже если она действительно существует. Просто имя, сиськи и инфантильное поведение подошли под класс "самочка" и включился инстинкт ухаживания. Сам народ этого не осознаёт, просто вдруг захотелось помочь человеку. Цитата:Знаете, вопрос сложный. Внутрь мозгов заглядывать не научились ещё. Посмотрите фильмы, снятые мужчинами и для мужчин (но не порнуху ) и, скорее всего, поведение хороших жён будет соответствовать инстинктивным потребностям + культурным стереотипам. Что из этого инстинктивный образ, что культурный стереотип, а что откровенная пропаганда - вот это различить сложнее. Хотя последние 2 выделить можно сравнивая старые фильмы с новыми. От себя лишь скажу, что дама, посещающая мою берлогу раз в неделю, перед приходом которой я должен сам навести там порядок, приготовить ужин при свечах и тому подобное под моё понимание жены ну совсем не подходит. Если такая станет намекать на то, что ей нужна новая шуба, - волей неволей поделю стоимость шубы на число коитусов . |