ИМХО - мне идея редколлегии не нравится, хотя понимаю, что её организация - это право администрации Форума (кто платит, тот и музыку заказывает).
Больше всего раздражает возросшее количество заказных отчётов (КСтати, это - показатель авторитетности Форума). Пишутся они, в основном, с расчётом на скандал, который должен подогреть интерес к описанным сабжам. Горячих эстонских парней здесь хоть отбавляй, готовых не жалеть ни времени, ни траффика для того, чтобы дать отповедь нечестивцам. А результат далеко не всегда положительный.
Есть у меня предложение, сам понимаю, что неоднозначное.
Итак, предлагаю в разделе КЛС отменить возможность написания ответов на отчёты. Взамен этого дать возможность голосования по каждому отчёту (типа того, как Вых делает в своих постах) со строго определёнными вариантами ответов. Пример -
- образцовый отчёт, в Избранное;
- нормальный отчёт пользователя;
- бесполезный отчёт (ссылка не работает, телефон не указан и т.п.);
- отчёт, похожий на рекламу (антирекламу) сутенёра;
- данный Ник уже достал своими сутерскими постами.
В голосовании имеют право участвовать только зарегистрированные пользователи (желательно, написавшие хотя бы один реальный отчёт в КЛС). Голосование должно быть открытым, т.е., ники голосовавших по каждому пункту должны быть доступны в виде списка.
Мне кажется, такая ситуация снизит активность "одноразовых" трубадуров с их серенадами. Какой смысл в их песнях, если большинство известных членов КЛС признают их сутерскими.
Опять же, по себе знаю, иногда в лом вступать в полемику с Аннетоподобными, а вот кликнуть в нужной строчке - не вопрос.
Кстати, и вопросы "а не был ли кто?" тоже уйдут в небытие - какой смысл спрашивать, если ответа не будет.
Да и флэйма поменее будет - он, в основном, начинается после полемики по отчётам.
В общем в таком положении вещей мне видится определённое количество положительных моментов, а недостатки можно обсудить и свести их влияние к минимуму.
Технически голосование уже осуществляется на Досуге, так что головной боли у программистов будет немного, да и она - одноразовая, в отличие от необходимости каждый раз собирать редколлегию и читать обиды несправедливо ненапечатанных.