Позавчера смотрел по каналу "Культура" передачу про поэзию.
Там, среди прочего, обсуждался вопрос, кто лучше читает -
автор или артист/профессиональный чтец. Пришли к мнению, что
артисты в большинстве своем уступают поэтам. У первых технология,
у вторых - способность вызывать у слушателя состояние транса
(часто при отсутствии дикции и эмоций). В последнем случае толпа
слушая невзрачного пиита, который толст, заикается, неопрятен
или даже просто внешне неприятен, ведет себя, как крысы под
воздействием волшебной дудочки. Создается некий канал мистического
прорыва, в результате чего благодарный слушатель переживает настоящие
по содержанию и полноте эмоции. Но потом, если его спросить, о чем
было стихотворение, не сможет повторить и двух фраз из него.

Так, и половозрелые самцы, которые ни разу не наблюдали парада планет,
сами того не осознавая, совершают так называемые половые акты
с женщинами вообще (и блядями в частности) в состоянии частичной
или полной невменяемости (даже, если были трезвыми), по выходу
из которого мало что могут вспомнить. Это измененное состояние сознание,
природа которого до сей поры остается загадкой, в последствии может
завершиться лишь банальным рассказом о 2-3 позах, количестве "кончин",
а также не очень правдоподобным описанием декораций, в которых
происходил коитус. Оценки, которые вынужден при этом выставлять
(как показывают жопу в окне) автор отчета, делают его практически
неуязвимым перед любым вменением ему претензий или обвинений
в необъективности (или преднамеренном обмане).

Немногие осознают биологические контакты, о которых мы здесь
пытаемся рассуждать, как возможность своего размещения в ином,
при котором женщина (или проститутка), в принципе, лишь один из
компонентов специфических коммуникаций, о смысле которых сказано
так много и не сказано ничего. В этом отношении заполнять анкету
и выставлять баллы, все равно что описывать параметры телефонного
кабеля, который проходит вдоль твоего дома на глубине в 1 метр.
Оценивать качество подавляющего большинства отчетов - дело неблагодарное
и, по-сути, пустое. В свете того, на что я здесь позволил себе намекнуть,
это выглядит как попытка заставить хронического двоечника поверить
в то, что во всем виноват лишь его дневник (про учителей он и так все
знает от своих родителей).

Среди тысяч документов, опубликованных в КЛС-М, лишь редкие приближаются
к уровню той поэзии, которая единственная способна приоткрыть двери или
окна в мир, где за деньги покупают не гениталии и эрзацы секундных судорог
химического происхождения, а путешествия на далекие окраины генетической
мифологии, где пребывают истинные хозяева нашей сексуальности. Договариваться
нужно с ними, а не с сестрами во грехе. Которые, кстати, разбираются
в вопросах первых этажей физиологии и психологии гребли заметно лучше, чем
те, у кого есть деньги и эрекция.

Цель моего краткого (как всегда) комментария заключается не в желании
обидеть мастеров пера, юношей с горящими глазами, сумрачных старцев и
многих других. То, о чем мы здесь пытаемся разговаривать с серьезными
лицами, располагается за пределами бытового сексуального потребления,
являющегося безнадежным скотством. Эта сфера, неизвестная большинству
из нас, реально существует. Но, в своей запредельной реальности она
практически недоступна внятным описаниям и каким-либо оценкам.