с Вашей оценкой русской литературы.

Чем интересен Толстой - это ведь для своего времени провокатор похлеще, чем Лимонов сейчас. А провокаторство его в том, что он высвечивал такие коллизии, которые гармонично не разрешаются, и от решения которых люди стараются уходить. Малодушные художники на таких темах "спекаются", спасаясь привнесением дополнительных обстоятельств.
Не слишком достойный пример, но показательный - вот повторили в усечённом варианте сериал "Таёжный роман". Чтобы излишне не напрягать зрителя, авторы просто добавили к образу мужа героини привходящие обстоятельства: да он ваще мафиози, норкобарон, убийца,- а потому его не жалко, нехай будет убит и не мешает счастью влюблённых. Получилась "попса" с хэппиэндом. А если не вносить надуманные дополнения - хэппиэнда не получится, "куда ни кинь - всюду клин".
Толстой не малодушничал, резал по-живому. А охи-ахи - это ведь не его, а наше нежелание смириться с тем, что в мире что-то не укладывается в любимые нами рамки простых и однозначных решений.

Достоевский для меня - это за всякими рамками. Я не могу его читать. Ещё в школе не смог прочесть "Преступление и наказание". Воздействие описания внутреннего состояния Раскольникова после убийства процентщицы было таким, что у меня "крыша начала съезжать" - мерещились кровавые топоры, на носках пытался рассмотреть пятна крови и т.д.
Впоследствии несколько раз пробовал читать его произведения, но опять начиналось что-то похожее - был близок к нервному срыву. Отказался от этого. Феноменальный мистификатор!