Упаси боже, я и не думал обвинять Вас в пристрастии к слезливым мелодрамам. Привел "Титаник", как яркий пример фильма, который нравится всем или почти всем (если забыть про то, что мужчины не плачут и не смотрят Унисенных ветром в вариациях, а просто взять его и посмотреть не отрываясь). "Титаник" - не есть слезливая мелодрама, а совокупность всего-превсего, да еще в красивой упаковке.

А вот именно нудятиной Малхоланд драйв и назову - два раза пытался досмотреть только из уважения к фигуре Линча - безуспешно. Возможно, был не в настроении, возможно звёзды не сошлись... Список Шиндлера - безусловный шедевр, но и его динамичным можно назвать весьма условно. Меня там завораживает игра актеров, а вовсе не сверхоригинальный "динамичный" сюжет. Многослойности в "Старикам здесь не  место" совсем не меньше, чем в "Списке Шиндлера" (по Линчу равнять многослойность в кино давайте не будем - не надо), а если говорить о нелинейности... "Криминальное чтиво" вроде ж так и не получило Оскара (вроде за сценарий только), да? Куда ж "нелинейнее"? А вот Список Шиндлера - линейное кино. Или что Вы понимаете под "нелинейностью"? 

Вы признались, что не любите Коэнов за "чернуху" и "нудность", теперь же обвиняете их в "малослойности" и "недостаточной нелинейности". Напрасно-с. Самое многослойное кино обычно самое нудное и тяжелое для восприятия - тут ничего не придумаешь. Для динамики у нас есть Джерри Брукхаймер (дай бог ему здоровья) с Майклом БЭем, но всё равно в определенных кругах Коппола, Стоун и Триер ценятся выше.