Мне искреннее жаль почтенного Дона Kendos и его 2000 р., которому даже чуство тошноты не помещало бросить 2 палки. Но поскольку отчет по феее превратился в своего рода разбор моего отчета полагаю необходимым высказаться по существу предъявленных претензий.

1. Дефка. Нормальный вес половозрелой дефки расчитывается по формуле "рост - 110 = вес" В части обсуждаемой девы даже по анкете мы имеем 170 - 110 = 60 против заявленных 74 кг, т.е. превышение в 14 кг, что являет собой начальную стадию второй стпень ожирения. Я даже не говорю про фоты где живот виден, и многочисленные упоминания в омоём тчете "красивый женщин – белий и тольстый". Видимо, нет смысла объяснять, что 14 кг просто так не спрячешь. Про животик/пузо - в отчете всё есть. Кстати, "перевес" (в отличие от недовеса в 15 - 20 кг) еще может дать аналоговую реакцию. Что для этого стоило сделать опять же в исходном очтете четко указано, надо было только дочитать его до конца - Вы же, судя по количеству "тошнотворных палок" советом принебрегли и пошли с места в карьер.

2. Хата. Опять цитата из отчета Меня Любимого "Подзасранная сталинка с крепко подубитой мебелью. " и "Оценка: квартира: 3-" Вам не понятно значение слова "подзасранная"? Поясню - это такое состояние помещения, которое оскорбит эстетическое чуство Прекрасного среднестатистического Дона. Такое впечатление, что Уважаемый Дон Kendos отчета не читал.

3. КС. Снова цитата Меня Любимого "Оценка: КС: 4+." Четыре с плюсом - это хорошо. Из отчета почтенного Дона Kendos: "вспоминаю пятерки за КС из предыдущего отчета". Чего-то Вы не то вспоминали, Уважаемый Дон Kendos.

Мораль: отчеты читать надо внимательно, анкеты изучать пристально. Тогда не будет тошнить за бесцельно потраченные деньги, а также не придется мучить себя и деффку за несчастные 2000 руб.