honj
( )
10/07/2004 04:56:41
Re: может Вы и лучше меня разбираетесь.. +

Quote:

Деловой обычай - источник правовых норм гражданского и торгового права; норма, дополняющая закон в тех случаях, когда соответствующее предписание в законе вообще ОТСУТСТВУЕТ или написано НЕДОСТАТОЧНО полно.


Это обычное дело, и в Канаде тоже.
Quote:

Вы толкуете о том, что в прецедентном праве существует некая самодостаточная система контроля за правосудием. Уверяю Вас, что таковой системы контроля нет и быть не может, ибо право никогда не может быть выше общества.


Тоже соглашусь. Однако одни системы имеют механизм внутреннего контроля, а другие -- нет. Но елси общество коррумпировано до предела, то ессно что никакие механизмы не спасут от коррупции правосудия, но все же могут предоставить какой-то минимальный, чуть-чуть больше чисто символического, заслон от судебного произвола. Ну. вроде, как наличие аппеляционного суда. При общем беспределе вряд ли он что-либо существенно улучшает, но все же дает хоть какой-то дополнительный шанс на пересмотр несправедливого приговора.
Quote:

Сравнительная характеристика правовых систем (в этой связи весьма познавательная книжка - Рене Давид "Правовые системы современности") не может в принципе увенчаться однозначным выставлением плюсов одной системе и утверждением порочности другой, поскольку существование каждой сложилось не стихийно, а исторически, и переносить одну систему на страну, традиции которой всегда, на протяжении всей истории тяготели к принципиально иной, - невозможно. Проще существующую систему развивать и совершенствовать.


Опять же полностью согласен. Хоть я и считаю, что Америке было бы намного лучше при римской системе правосудия, но менять существующую было бы колоссальной глупостью. Никакие потенциальные выгоды полученные при этом не смогут оправдать издержек по замене одной системы другой. То же самое относится и к России.