Насчет российской Вам виднее, хотя еще совсем недавно действовал принцип , что признание обвиняемого -- это основная улика и посему обвиняемых допрашивали без адвоката (адвокаты допускались только при судебном процессе) ну и ессно после качественного допроса обвиняемые сознавались во всем в чем хочешь.

В Америке это пресловутая 5 поправка к конституции, о том, что человек может отказаться от свидетельствования против себя. Но "против себя" означает, что только по такому поводу, за который положено наказание, то есть его показания могут служить уголовной уликой против него же самого. А про то, что не есть уголовно наказуемое деяние, отказаться давать показания он не может, если судья сказал ему давать таковые. Например в уголовном процессе О.Дж. Симпсон спрятался за 5 поправкой и не давал показания, но уже в гражданском суде, где разбирался материальный ущерб по этому же делу, не давать показания он не мог, так же, как и любой свидетель вызванный в суд не может отвертеться от дачи показаний, ибо тогда ему грозят санкции за "contempt of court" (пренебрежение к суду) и судья может посадить его в кутузку до тех пор, пока он не согласится давать показания.

Клинтон пытался отвертется от дачи показаний по поводу своих похождений, но, разумеется не на основании 5 поправки, а потому что мол это не имеет отношения к делу. Судья в Арканзасе (кстати Клинтоновская протеже) рассмотрев дело вынесла постановление, что эти вопросы имеют отношение к делу (как и почему--долго объяснять, это связано с его приятелем в высоких кругах бизнеса, который пристраивал потом Монику на работу в какие-то корпорации как впрочем и с другими связанными с этим интригами). Поскольку сексуальные похождения не есть уголовно-наказуемое деяние--дача показаний о них-- это не есть самооговор и не исполнять решения судьи в этом случае никто не имеет права. Вот если бы Моника была несовершеннолетней, то тут бы Клинтон мог бы спрятаться за 5 поправкой, а так -- нет.