Цитата:

---

первое дело было в связи с неуплатой налогов со спизженных денег, а теперь второе дело вроде бы об этих спизженных деньгах - по существу получается, что фактически за одно и тоже... сначала за последствия...теперь за причину

---

не совсем так. по первому делу срок получен по совокупности нескольких преступлений.
1. В двойном мошенничестве — завладении 44% акций ОАО НИУИФ в 1995 г. (ст. 147 УК РСФСР) и возврате из бюджета налоговой переплаты в 407 млн. рублей в 1999-2000 гг. (ст. 159 часть 3 УК РФ).
2. В злостном неисполнении решения суда — за невозврат акций НИУИФ вопреки решению московского арбитража в 1997 г. и за невозврат 20% акций «Апатита» по решению того же арбитража в 1998 г. (ст. 315 УК РФ).
3. В присвоении выручки от экспорта апатитового концентрата в 1995-2002 гг. (ст. 160 УК РФ)
4. В причинении ущерба другим собственникам «Апатита» путем занижения его прибыли на 6 млрд. руб. (ст. 165 часть 3 УК РФ)
5. В неуплате трейдерами “ЮКОСа”, зарегистрированными в зонах льготного налогообложения, на 17 млрд. руб. в 1999-2000 гг (ст. 198 часть 2 УК РФ).
6. В уклонении от налогов на 54,5 млн. рублей (ст. 198 УК РФ).

5 февраля 2007 года Ходорковскому были предъявлены обвинения в хищении акций, принадлежащих государству, присвоении нефти и незаконной легализации средств, вырученных от ее продажи (пункты «а» и «б» части З статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 174-1 УК РФ).


то есть тогда его осудили в частности за неуплату налогов от торговли нефтью. а теперь его судят за кражу той самой нефти с которой не уплатили налоги. и за легализацию выручки о продажи краденой нефти. то есть сначала он нефтью торговал но налоги не платил, а теперь получатеся что не торговал а просто украл. или и торговал и воровал одновременно. причем украл нефти больше чем добыл ЮКОС за тот же период.

--------------------

жизнь нужно прожить так чтобы от члена одна шкурка осталась

Действия: