Утверждая, что такое явление, как "женская эякуляция" или "мокрый оргазм" имеет место быть, я опирался прежде всего на опыт свой собственный и других уважаемых юзеров. Действительно интересный вопрос, почему же наука не может сказать ничего вразумительного по поводу казалось бы простой вещи.
В Интернете частенько случаются пробелы по некоторым специальным вопросам, а поиск выдает бесконечные ссылки на перепечатки одних и тех же бессмысленных статеек из какого-нибудь космополитэна.
Вот передо мной книжка - "Третий аспект удовольствия, тайна женской эякуляции" Карла Ф. Штифтера, руководителя института терапии психогенных сексуальных расстройств в Вене. Издание 2000 года, М., Профессиональная психотерапевтическая лига. Ничего не могу сказать по поводу серьезности этой организации. Рассматривая книгу, как любое другое исследование в любой области, прихожу к выводу, что не туфта. Серьезный подход к историческому освещению вопроса, ссылки на источники и литературу. Исследователь вызывает доверие. Но это не монография, а скорее, постановка вопроса к исследованию проблемы.
Попробую дать как можно более краткие выжимки.
Женская эякуляция существует. С оргазмом увязана не жестко. Это, скорее, наряду с вагинальным и клиторальным оргазмом, третий вид сексуального удовольствия.
Выброс жидкости может достигать от одной капли до очень больших объемов, полулитра. Жидкость - совершенно точно не моча, и это не влагалищная смазка. В мочеиспускательном канале имеются рудиментарные, а возможно и полнофункциональные железы Скена, но с мужской простатой тут аналогия примерно такая же, как у клитора и члена, т.е "гомологичность". Вес мужской простаты в среднем 23 грамма, женской - 5 грамм. Объем мужских эякулянтов варьирует от 0.2 до 6.6 милилитра, максимальное значение 13. Казалось бы, вряд ли железы Скена могут являться источником жидкости - но, например, слюнные железы способны выделять очень большой объем жидкости при небольших размерах.
По многочисленным отзывам, жидкость прозрачная, с очень слабым приятным запахом, на вкус терпкая, с привкусом молодого вина ( своими собственными наблюдениями подтверждаю   )
Со спермой женский эякулят действительно не имеет ничего общего, но при невнимательном наблюдении можно и что-то похожее найти 
На вопрос о том, почему же столько путаницы в вопросе, приводится несколько объяснений. Многие женщины стесняются такого проявления собственной сексуальности, считая, что это недержание мочи. Огромная церковная традиция греховности всего, что связано с этими темами. И еще предположение о частой ретроградной эякуляции - выбросе этой жидкости в мочевой пузырь ( еще и поэтому женщины после секса частенько бегают в туалет )
Страх перед проблемой распределения на классы по сексуальной полноценности. "В этой связи можно вспомнить дискуссию о точке Г. Месяцами в спальнях царила атмосфера, как при испытании технических моделей..." 
А насчет феминизма, то тут как раз наоборот получается : "Хотим ли мы, чтобы простата была у нас? Нам хотят помочь, бедным, не имеющим пениса, лишенным простаты и эякуляции женщинам. Известно, как опасно скрывать гениталии внутри и противостоять эякуляции лишь маленьким клитором по сравнению с великолепием возбужденного пениса... Наряду с насаждением данной теории и безжалостным принуждением нам сообщается, что женщина полноценна лишь в тех случаях, когда у нее есть простата и она эякулирует, как мужчина. Если мы согласимся с таким подходом, то не понимаем свое тело и специфичность... признавая, что мы лишь недоразвитые, хиреющие самцы..." - Катарина Штайн, журнал Космополитэн, 1984.
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Молчит наука
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
