| 
| Гюнтер Модератор
 
 
  | На форуме: 18 л 184 д(с 01/05/2007) 
 | Тем: 245 Сообщений: 8534
 Флеймы: 297 (3,5%)
 
 Всего отчетов: 133
 Регионы: 133
 | 
 | 
 Гео:  Спб
 | 
|  Это правильно лишь отчасти(+)
[ #2099143 ] 05/05/2018 15:53:41
 |  |  |  
| 
 Цитата:Да, у среднего немецкого лётчика-истребителя целей было существенно больше, чем у кого бы то ни было. Но! Сама доктрина применения истребительной авиации была ущербна. "Истребители - это охотники, которые нападают тогда, когда им выгодно и удобно. Если врага больше - уходим, подловим и убьём в следующий раз. Таким образом мы рано или поздно собьём абсолютно всех!"
 Пилот сажает самолет и со стоном "Шайзе" ползет в другой и снова в бой, потому что пилотов существенно меньше чем самолетов, поэтому у самого результативного немецкого воздушного Аса свыше трехсот побед, у нашего лучшего аса нет и семидесяти, но войну в небе выиграли советские ВВС.
 
 
 
 А в советских ВВС истребитель считался вспомогательным самолётом. Он обязан был, в первую очередь, защитить главные самолёты Войны - бомбардировщики и штурмовики, во вторую - действовать в интересах наземных войск (в том числе производить бомбо-штурмовые удары) и только в третью - кого-то там сбивать.
 Естественно, наши лётчики были крайне недовольны таким положением вещей и остро завидовали немецким асам, набивающим гигантские личные счета методом "вольной охоты". Но стратегически советская доктрина оказалась абсолютно верна. Плюс - система массовой подготовки лётчиков, повторить которую у немцев не было никакой возможности.
 Кстати, я считаю, что хвалёный немецкий Эрих Хартман как лётчик-истребитель в подмётки не годился нашим Борису Сафонову и Амет-Хан Султану.
 ЗЫ: специально для Крестьянки.
   
 --------------------
 
 | Noch und noch! Не в соборе кафедральном
 Венчан я на склоне дня.
 С хрупким обликом моральным
 Есть подружки у меня.
 | 
 
 
 |  |