Цитата:

---

Статью на Лурке вроде как может править каждый. Так?
Но чтобы изменения были приняты требуется что-то типа одобрения (кого?).
Например рассматриваемый текст про sextalk висит на Лурке давно, но в основную статью не входит, а размещен в "обсуждении". Почему?
Вопрос носит технический, а не политический характер
Хочу понять механизм действия.

---

Читайте FAQ.

Вот некоторые выдержки оттуда.

Цитата:

---

Не могу молчать!

Все, что вы хотите сказать, вы можете высказать на странице обсуждения. Она такая есть у любой страницы этого проекта. Видите наверху такую закладочку со словами «обсуждение»? Это оно. Крайне не рекомендуется дописывать свои мнения, используя «», зачёркивая уже написанное и просто врываясь на вороном коне в стройный текст, не удивляйтесь, если вашу правку просто откатят.

Регистрироваться для этого совершенно не обязательно.

Я нашёл у вас опечатку!

Исправь. Нажми на кнопку «редактировать», что находится над каждой статьей, и исправь. Если честно, нам очень не хватает грамматический нацистов (sic!), которые бы ходили по уютненькому и из любви к прекрасному правили орфографию, пунктуацию и прочие стилевые речекряки.

В статье написана неправда!

Возможно. Более чем возможно, к сожалению. Но, прежде чем ломиться насаждать Истину™, ответь на несколько вопросов:

Ты точно уверен, что твоя версия более правдива?
Ты абсолютно точно уверен?
Это точно не очередные слухи или домыслы?
А пруфлинки сможешь доставить?
Во Вселенной нет «правды» или «неправды». Есть лишь исключительная субъективность твоего взгляда на неотвратимость бытия. Поэтому, прежде, чем говорить о неправде, подумай, что есть неправда по твоему мнению.
В споре рождается истина.

Но даже если реально владеешь Истиной™, не стоит кидаться с шашкой наголо искоренять Ложь™. Если это распространенное сетевое заблуждение, оно должно быть отражено в статье, дабы очередной герой не попытался переправить статью на «общеизвестные факты». Если ты всё же не совсем уверен, что твоя версия правдивее, но она «общеизвестна» — можно изложить её в статье, как «альтернативную версию».

Что делать, если обнаружена неправда? Есть несколько вариантов:

Вариант 1 — Исправить
Рекомендуемый вариант. Уютненькое луркоморье — это вики. Вики — это такой сайт, статьи на котором каждый может править. Буквально каждый. Регистрироваться не обязательно.
Вариант 2 — Написать на странице обсуждения. Наименее трудоемкий из общественно-полезных вариантов. В дополнение к этому, можно снабдить статью плашкой {{Пиздеж}}. Поскольку телепатов в штате очень мало, плашки без конкретных претензий к содержимому игнорируются и стираются.
Вариант 3 — Позлорадствовать в своем бложике. Плохой, негодный вариант. В целом, конечно, есть шанс, что когда-нибудь мы увидим эту запись и примем меры по исправлению статьи, но до тех пор ложь будет висеть в статье, дезинформируя народные массы.

У вас в статье написана не просто неправда, а хуита и вообще оскорбления!

Не надо править!

Да, выше написано, что неправду нужно исправлять. Но. Такое резкое, страшное отрицание написанного — признак одного из двух:

там действительно написана хуита
butthurt.

То есть, вполне возможно, что дело не в статье, а в ее читателе. Конкретно — в тебе.

В таком случае рекомендуется прийти на страницу обсуждения и там покормить изложить свои претензии. Желательно, конечно, в читаемой и вменяемой форме. Алсо, смотри ниже.

---

От себя скажу следующее. Есть статьи и есть их обсуждения. Ну как тут есть отчеты и их обсуждения. Или анкеты на ИС и комментарии там. Или как посты в ЖЖ и комментарии. Нормальная практика интернетов. Статьи менять можно, приветствуется добавление новой информации или альтернативных мнений. Не приветствуется война правок. Менять что-то в обсуждении - по меньшей мере странно, ведь вы таким образом подменяете чужое частное мнение своим. Все, что обсуждается в данной теме - это не статья, а обсуждение. Тема про Секстолк к статье про проституток имеет отношение косвенное и ей там не место. Но никто не запрещает создать отдельную статью. Желательно, чтобы там было не УГ, а пламенный креатив.

--------------------

Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

Действия: