Клуб Любителей Секса (КЛС): Юристы! Посоветуйте чутка.

регресс означает право требования лица, возместившего вред, к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.
Судебная практика такова, что при отсутствии договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного утратой груза является грузоотправитель, который заключил с перевозчиком договор. Грузоотправитель, возместивший грузополучателю убытки, связанные с утратой груза, имеет право обратиться с регрессным требованием к перевозчику и взыскать с него свои убытки в свою очередь.

ну нормально, т.е. грузополучатель товар заказал, оплатил, перевозчика он не выбирал, договор с ним не заключал, а доказывать в суде, что не верблюд будет он же сам. Теперь представьте, что Вы заказали себе товар допустим через интернет. Товар Вам не пришел. Вы звоните поставщику, а он Вас шлет нахер и говорит, что товар передал перевозчику, а то, что перевозчик Вам товар не доставил - это не его проблемы, можете к нему предъявить претензию.

Клиент все правильно сделал - он направил претензию и поставщику, и перевозчику; это они должны разбираться между собой, т.к. клиенту в сущности неважно, кто и как ему привозит груз и почему он его не привозит - он имеет договор с поставщиком и от него вправе требовать исполнения.

Что же до

то это отличный образчик того, как можно нахвататься законов по верхам, не понимая их смысла и содержания.
Сдача вещи перевозчику - это классический пример так называемой юридической фикции, когда вещь фактически во владение приобретателя не поступает, поэтому все споры по вопросу о передаче суд должен разрешать с точки зрения того, что вещь, сданная перевозчику, во фактическое владение приобретателя не поступила. Поэтому если поставщик докажет, что сдал вещь перевозчику, то он будет считаться только надлежащим образом исполнившим свое обязательство по договору поставки, но для начала он должен это доказать.
Смысл регресса как раз и заключается в том, что обязательство из причинения вреда исполняет добросовестный контрагент; так, например, добросовестный экспедитор всегда отвечает перед своим клиентом по перевозке, хотя сам ничего не перевозит.

вот именно, что в пользу, а не во вред

Позиция судов по этому поводу такова, что "по смыслу п. 1 ст. 430 ГК РФ закон допускает наделение третьего лица, в пользу которого заключен договор,
правом требования в рамках правоотношений из указанного договора, но не обязанностями по отношению к сторонам такого договора. Вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору. и в целом практика по ст. 430 такова, что это право третьего лица предъявить требование об исполнении в свою пользу как к кредитору, так и к должнику (исполнителю) по договору (а удовлетворивший требование добросовестный кредитор приобретет право регресса к недобросовестному должнику).

В целом, все ваши доводы логичны и закономерны, но к сожалению Вы действуете не в интересах клиента, нашего коллеги по форуму

Тщательнее надо, тщательнее

Действия:

Информировать вас о новых ответах на это сообщение